 |
| F-22 Estadounidense |
 |
| Su-35 Ruso |
Este documento realiza una evaluación comparativa de la tecnología empleada en Rusia aviones de combate contemporáneo y los sistemas asociados y de armas. Los modelos de lucha contra el aire el futuro se definen y analizan. Todas las categorías de la tecnología de sistemas básicos son entonces consecutivamente frente contra EE.UU. o sus equivalentes occidentales. Por último, los tipos de caza se comparan con los de primer orden. En conclusión, la noción de que los combatientes de la producción rusa contemporánea, son inferiores en la tecnología, el rendimiento y la capacidad general de EE.UU. a sus compañeros de la UE no es en gran medida correcta, y basan en supuestos acerca de la capacidad tecnológica de Rusia que dejó de ser cierto una década o más
Introducción:
La industria aeronáutica militar rusa es muy popular en este momento, con órdenes masiva y continua de cientos de modernos aviones de combate desde el final de la Guerra Fría, principalmente entregan a los clientes en Asia. La India es la adquisición de lo que es probable que más de 200 Su-30MKI Flanker H, China ha acumulado pedidos de más de 400 J-11A (Su-27SK) FlankerB, Su-30MKK/MK2 Flanker, Su-33 Flanker D, y Su-27SKM Flanker B+, Malasia está recibiendo su primera Su-30MKM Flanker H+, Vietnam e Indonesia que ahora operan mezclas de Su-27SK/Su-30MK Flanker B/G, Venezuela ordenó el Su-30MK, como Argelia.
La especulación continúa sobre la intención de Irán afirma que comprar 250 Su-30MKM, mientras que la India se evalúa la AESA nuevos equipados MiG-35 Fulcrum F. Rosoboronexport diligentemente la comercialización de los nuevos Su-35 Flanker E+, recientemente presentado en el Salón de aire MAKS 2007. Los analistas occidentales siguen divididos sobre el crecimiento explosivo de las ventas de combate rusos. Algunos todavía ven a estos aviones para estar en la clase de los diseños de la Guerra Fría, a la zaga equivalentes occidentales, otros son a menudo sin crítica entusiasta acerca de estos aviones. ¿Dónde está la verdad?
Combate Aereo en el Siglo 21:
El combate aéreo en las próximas décadas estará dominado por los jugadores que tienen dominio de la información sobre sus oponentes, y son capaces de aprovechar esa ventaja a la ofensiva. La información se ha convertido en la zona alta nueva en el juego de combate aéreo. A nivel mundial, y especialmente en Asia, esto se ha reflejado en niveles altos y sostenidos de la inversión en capacidades operado históricamente sólo los EE.UU. y las naciones de la OTAN, como AWACS de AEW & C, y la creación de redes de aviones de combate, el AWACS / AEW & C, y los sistemas de vigilancia basados en tierra.
Al mismo tiempo hemos observado una fuerte inversión en la lucha contra el ISR, el propósito de hacer AWACS de AEW & C impotente. Estos sistemas incluyen aire gran alcance para misiles tierra-aire como el R-37/AA-13 de Rusia y Flecha R-172/K-100 la intención de destruir AWACS de AEW & C, pero también suelo, que permiten el sistema de interferencia como base el SPN-2 / 4 / 30 series, Pelena 1, Topol E y sistemas de apoyo ELINT como el Orion / Vega 85V6 serie.
Hay dos puntos de vista fundamentalmente diferentes en la actualidad al evaluar el futuro del combate aéreo.
Avion americano AWACS / AEW & C
Un punto de vista, muy popular en algunas burocracias de defensa occidentales es el "modelo asimétrico" de la guerra aérea, lo que hace el supuesto de que las naciones occidentales tienen una ventaja unilateral en el combate conferidos por la posesión de AWACS de AEW & C, y la creación de redes, que es asumido de manera uniforme a no ser una capacidad de futuro operados por cualquiera de los oponentes potenciales. Sobre esta base, se supone entonces que las aeronaves de combate pueden tener un rendimiento bajo como de su papel en el combate aéreo será principalmente como sustitutos de los camiones de misiles, disparar a oponerse a los aviones de combate en la gama mucho más allá de luchar contra el alcance visual. Como se supone que el oponente siempre es mudo, no operar AWACS de AEW & C, y la creación de redes, ni ser capaz de entender el panorama de la situación, se supone que la baja capacidad de combate a prevalecer la mayoría del tiempo. El mejor ejemplo regional de esta filosofía en la práctica es el Departamento de Defensa de Canberra, que ha elevado el bajo rendimiento F/A-18F y JSF por encima de la F-22A Raptor a través del "modelo asimétrico" como una justificación.
Otro punto de vista mucho más conservador de la contienda aérea es el modelo simétrico, que asume que todos los jugadores importantes propia voluntad y competencia operar AWACS de AEW & C y redes, y desplegará interferencias basadas en tierra y la lucha contra misiles de largo alcance ISR amenazar a todos en el aire las capacidades de ISR. Los partidarios más visibles del modelo simétrico, son las Fuerzas Aéreas de EE.UU., que han invertido fuertemente en el muy cauteloso supercruising F-22A Raptor, precisamente, ser capaz de penetrar profundamente en el espacio aéreo hostil y matar a un oponente AWACS / AEW & C, y otros ISR y la lucha contra los activos de ISR. En la práctica, podemos esperar que el modelo simétrico, para jugar por todo el campo de batalla, con ambos lados de interferencia de los demás ISR y redes, y con el objetivo de derribar los demás plataformas de ISR. Si un AWACS de la plataforma de AEW & C es asesinado por un misil R-172 a 200 millas náuticas de alcance o un F-22A armado con un misil AIM-9X o AIM-120D es un argumento totalmente académico.
Es muy posible que en algunos conflictos, el desgaste o de alto riesgo de desgaste de las plataformas de ISR puedan obligar a ambas partes a que retiren estos aparts antes que perderlos, dejando a los combatientes a valerse por sí mismos, creando un ambiente no muy diferente de las batallas aéreas de la década de 1940. La Fuerza Aérea de los EE.UU. estaban buscando alrededor de 400 cazas F-22A Raptors, precisamente por estas razones, pero han sido repetidamente frustrados por la burocracia del Departamento de Defensa de Washington que no estaban dispuestos a liberar los fondos necesarios. Si bien hemos visto poco en el camino de la argumentación racional para apoyar este desarrollo hasta la fecha, ¿qué argumento es poco visible tiende a ser manifestaciones del modelo simétrico.
Los analistas que han estudiado las exportaciones de tecnología de Rusia y contar las ventas en curso de los combatientes, los misiles, el AWACS / AEW & C avión, redes, ELINT y equipo de bloqueo de manera uniforme la opinión de que la realidad de la lucha contra el aire el futuro será mucho más cercano al modelo simétrico que el modelo asimétrico visto en Iraq en 1991 y 2003, y sobre el valle de Bekaa, en 1982. Sin embargo, los burócratas de la defensa en muchos países occidentales siguen firmemente comprometidos con el modelo asimétrico, con sus supuestos implícitos de la inferioridad de Rusia en todas las tecnologías básicas utilizadas para el combate aéreo. En tamaño hasta aviones de combate rusos en contra de sus rivales occidentales, la naturaleza de la lucha contra el aire el futuro es crítico, ya que determina las prioridades que deben aplicarse a las capacidades específicas y parámetros de rendimiento en el aviones de combate, sus sistemas y armas.
Comparación de tecnologías básicas
Las tecnologías de base de determinar qué tipo de células, de propulsión, los sistemas y las armas se pueden emplear por ambas partes en un conflicto. El lado con una ventaja significativa en la tecnología de base prevalecerá, en igualdad de condiciones, debido a la capacidad de rendimiento y las ganancias que llevan confiere.
Tal vez el más tonto de los conceptos erróneos populares de la tecnología básica de Rusia es la que asume que los EE.UU. y la UE mantienen el liderazgo tecnológico de 1-2 años se celebró en el final de la Guerra Fría.Por desgracia, casi dos décadas más tarde, en un mundo globalizado, digitalizado y en red, los EE.UU. mantiene una ventaja decisiva sólo en tecnologías de ocultación Top End, y algunos aspectos de la creación de redes y sistemas altamente integrados de software. Los rusos han cerrado la brecha en muchas otras áreas, pero sobre todo, han dominado la tecnología difícil de software embebido tan crítico para el radar y los sistemas de guerra electrónica, así como la fusión de sensores, redes y motores y controles de vuelo. Los rusos están trabajando muy duro en cerrar la brecha restante, con el PAK-FA de combate previsto para la correcta forma de baja capacidad de observasión y sigilo. Lo más reciente de Rusia el MiG-35 Fulcrum F y Su-35 Flanker pueden ilustrar esto de una manera muy convincente.
Radar
El MiG-35 Fulcrum F está equipado con un radar activo Phazotron electrónicamente motriz Array (AESA), que es la misma tecnología básica utilizada en el F-22A con su APG-77, el F/A-18E/F con su APG-79, el F-16E con el APG-80 y AMSAR el Eurofighter. El Su-35 Flanker está destinado llevar un radar de 20 kW ESAIrbis E, que es comparable a la tecnología del Rafale, pero cuenta con una antena de combate más grande, ágil, un pico de potencia y de rendimiento de rango mayor, afirmó ser mejor competitivo frente a los F-22A con su APG-77. Los rusos han invertido un esfuerzo considerable en radares modernos de onda de ruido con técnicas de codificación, una característica clave en los últimos radares de EE.UU..
Radar NIIP Irbis E del Mig-35 y PAK-FA
Radar AESA AN/APG-77 del F-22
En términos de tecnología en EE.UU. ahora tiene sólo una ventaja incremental de la tecnología Tr módulo y software, y la UE poco o ninguno. Teniendo en cuenta el mayor tamaño de los radares de Rusia en comparación con sus homólogos de EE.UU., en términos de rendimiento de rango los rusos son iguales o mejores que todos ellos, excepto al F-22A con el APG-77. ( El editor no esta de acuerdo con esto último del radar APG-77 ).
Motor supercrucero
Los rusos anunciaron hace un año la baja tasa de producción inicial (LRIP) del motor AL-41F, diseñado originalmente como un equivalente al motor de crucero supersónico F-22A. La tecnología de punta caliente que se utiliza en el núcleo AL-41F ha migrado también en el AL-31 variante para el Su-35. Las cifras de rendimiento de estos motores indican que la industria de Rusia ha cerrado la mayor parte de la brecha de los EE.UU. se abrió con la familia de motores F119/F135.
El motor FADEC: En plena autoridad los sistemas de control digital del motor están ahora disponibles para una gama de motores de Rusia más reciente, incluyendo el programa AL-31. Lo que llevan los fabricantes de EE.UU. y la UE puede tener es ahora muy pequeños y sobre todo en la madurez del software.
Motor supercrucero Al-41FU del caza Su-35
Motor supercrucero P&W F119-PW-100 del F-22
Las boquillas de vectorización de empuje: hasta la fecha la única plena producción occidental de cazas de combate aéreo con capacidad de TVC es el F-22A, mientras que los rusos han exportado en 2D en el caza Su-30MKI, y ofreció 3D para otros tipos como el futuro caza PAK-FA ( T-50 ). Rusia los motores 3D se integra con los controles de vuelo, no muy diferente del F-22A.
Control digital de vuelo: Los rusos demostraron su primera DFCS cuádruples redundantes en el Su-37 durante el decenio de 1990 y ahora ofrece como opción para la serie Su-30MK, Su-35 y probablemente como una opción para los Su-27SKM que se reconstruyan. La única ventaja adicional en poder de los fabricantes de EE.UU. y la UE está en una mayor madurez de software embebido, una ventaja que no durará.
Absorbente del radar de Estructuras y Materiales
Los EE.UU. aún mantiene el liderazgo en esta tecnología, pero los rusos siguen haciendo avances sólidos en los recubrimientos, laminados y otras tecnologías de impedancia controlada. Gran parte de los esfuerzos de Rusia hasta la fecha se ha centrado en la reducción de la firma de los aviones convencionales, en lugar de la insistencia de los EE.UU. en nuevos diseños totalmente formado.
Rusia Kazantsev han demostrado que los laminados pueden reducir 100 veces la firma en la banda X, y las citas recientes indican que el robot revestimientos aplicados túnel de entrada (Flanker) han logrado una reducción de 30 veces en la banda X-firma. Estos logros son resultados significativos, en la medida en que desafían existentes diseños de la firma reducida de EE.UU. como el F/A-18E/F. Mientras que los EE.UU. sigue a la cabeza en la parte superior de esta tecnología, los rusos han cerrado la mayor parte de la diferencia en la «materia prima» para el tratamiento de las tecnologías convencionales y de los combatientes legado.
Material absorbente a la firma del radar del F-35
Navegación por satélite:
La ventaja en poder de los EE.UU. sobre Rusia en la final de la Guerra Fría se ha evaporado en gran medida en este ámbito, en parte debido a la amplia disponibilidad de RLG y la tecnología GPS en el mercado mundial. Los EE.UU. aún mantiene un fuerte liderazgo en la tecnología GPS diferencial amplia zona.
Glass Cockpit Tecnología:
Los EE.UU. presentó Active Matrix pantallas LCD durante la década de 1990, mientras que los rusos cerraron esta brecha mediante la tecnología de productos básicos hace algunos años. Toda la producción actual de cazas rusos utilizarán cabinas de vidrio, y el Su-35 empleará dos paneles de gran superficie en la tecnología de emulación de la disposición AMLCD, como la pantalla del proyector en el Joint Strike Fighter.
Cabina del Lockheed Martin F-35 Lightning II
Cabina Su-35BM/Su-35-1.
Radar activo de misiles dirigidos:
Al final de la Guerra Fría los EE.UU. sorprendieron a nivel mundial con el misil AIM-120 AMRAAM y misilesAIM-54C Phoenix. Desde entonces, los rusos han cerrado la mayor parte de esta diferencia con el R-77 Agat víbora y sus derivados para el R-27 de misiles. El subtipo más recientemente de este buscador utiliza el mismo procesador de Texas Instruments TMS320 digital que se utiliza en la mayoría de los radares occidentales y de los solicitantes. Lo que queda es la brecha tecnológica en la madurez de software embebido y envasado.
Electroóptica de misiles dirigidos:
Los buscadores digitales más recientes de exploración utilizados en la serie de Archer R-73/R-74 de misiles son una generación por detrás de los solicitantes en el AIM-9X, Python 4 y ASRAAM, pero dada la facilidad con la que Rafael producido la igualdad de oportunidades guiadas Python 5, esta diferencia podría desaparecer muy rápidamente. La falta de inversión de Rusia en esta área sugiere que la capacidad de la R-73/R-74 último modelo se considera adecuada.
Bomba Guiada:
Desde el final de la Guerra Fría, los rusos han ampliado considerablemente la tecnología que emplean en bombas inteligentes. La serie KAB-500/1500 es un híbrido de características aerodinámicas de los vagabundos EE.UU. y la serie Paveway, disponible con Lock On antes del lanzamiento de Electro-Optical de orientación comparable a la serie EGBU-15, un láser semi-activo de orientación comparable al del Paveway, y más recientemente, por vía satélite o por inercia de orientación similar a la serie JDAM. La única tecnología decisiva de conducir por los EE.UU. se mantiene en la bomba GBU-39 de diámetro pequeño. Todas las parejas de tipos de bombas guiadas de los EE.UU., la UE e Israel son ahora acompañados por una serie de equivalentes en Rusia.
Conclución
Lo que en este informe de tecnología básica nos dice es que hay poca diferencia tecnologica entre un MiG-35 y Su-30MK/35 actual y un F-15SG pde roducción actual o un F/A-18E / F Block II Super Hornet. En la mayoría de las tecnologías de los rusos se han emparejado y en algunos casos incluso superó los fabricantes de EE.UU. y la UE. Las principales ventajas que aún permanecen en la mayoría de las categorías de los EE.UU. y la UE están en la madurez, y esto es sólo una ventaja a corto plazo. A su vez, lo que esto nos dice es que en la mayoría de los sensores, sistemas y tecnologías de armamentos que entran en un combate convencional, los rusos se alcanzó y superó en algunas zonas las capacidades de los EE.UU. y la UE, como en los radares. Comparando entonces combatientes por tipo, lo que representa para los sistemas comparables de armas, el factor determinante de la superioridad se encuentran en parámetros convencionales, tales como velocidad máxima sostenida, la aceleración, la tasa de ascenso, el exceso de energía específica, e instantáneo y velocidad de giro constante.
Comparacion con otros caza occidentales
En términos de comparaciones de tipo de tipo vs, la cuestión más problemática es la amplia gama de variantes, los subtipos y configuraciones únicas a través de los EE.UU., la UE y Rusia hizo flotas de combate. Un ala pregunta de si es mejor que un F-15 se plantea la cuestión de la que Flanker y que F-15? Su-27, Su-27SK, Su-27SKM, Su-33, Su-30, Su-30M, Su-30MKK, Su-30MKI, Su-30MKM, Su-35, Su-35BM o Su35 vs F-1 -- 15A / B, F-15C / D, F-15E, F-15I, F-15J, F-15K, F-15SG, y todos los bloques y las configuraciones específicas del mismo?
- Si comparamos un modelo final F-15K/SG equipado con un radar AESA contra un Su-35BM último modelo, que salió de una línea de producción, al mismo tiempo los 2, estos flancos superan a los F-15 en gran parte de la envolvente de vuelo, especialmente a velocidades de transónicas. Con el motor AL-41F que el ala será capaz de mantener una velocidad supersónica decente en el empuje, dándole una ventaja de energía a través del sobre. La capacidad de supercrusero del motor AL-31F-117 de serie proporcionará aún está por verse. Con tanques de combustible de conformación el F-15 tendrá rango comparable al Su-35. El Su-35 equipado con el radar Irbis/E el Sukhoi logrará una primera mirada/capacidad de tiro por encima de los F-15 con un radar AESA APG-63 (V) 2. En el desempeño de un resumen general, el avion ruso superará o igualara con el F-15 en los parámetros de la mayoría de las capacidades.
- La otra producción de Boeing de combate es el F-18E/F Block II Super Hornet, con su radar AESA APG-79. El Su-35BM supera en todos los parámetros, incluyendo radar de gran alcance, pero con excepción de la medida en la firma de radar limpia del F-18 Super Hornet, este es más invicible al radar frente al SU-35, el F-18 Super Hornet tiene la firma de radar más baja de todos los cazas actuales de tipo 4++..
- Lockheed F-16E / Bloque 60 subtipo con radar AESA y tanques de combustible de conformación no es competitivo contra un Su-35BM en todos los parámetros, el Sukhoi supera a todos los niveles al F-16.
- Lockheed-Martin F-35 no superó en todos los parámetros al SU-35 ya que este tiene un alcance, maniobrabilidad-agilidad y velocidad superior al F-35, con la excepción de la firma de radar, ya que el F-35 es más steals. Esa ventaja también puede ser enteramente académico si el Flanker está conectado con el radar de baja frecuencia de banda de referencia para el JSF. Tampoco está del todo claro si la firma de radar de las variantes de exportación de los F-35 será lo suficientemente bajo como para negar el Bloqueo del radar Irbis con misiles de gran alcance en las gamas de utilidad.
- El Eurofighter Typhoon con AMSAR competirá con el Su-35BM en términos de agilidad y velocidad de combate cuerpo a cuerpo, pero no tiene una ventaja decisiva en los sistemas y sensores y no puede superar al radar Irbi/E, y no coincidirá con un motor de supercrusero equipado en el Flanker. El Dassault Rafale es muy similar al Typhoon, pero es más pequeño, y muchas de las comparaciones son aplicables al Su-35BM. Una ventaja clave es que el Su-35 posee en contra de todos estos es el tanque exterior lo que le da persistencia de combate, que proporciona mucha más flexibilidad en la elección de los compromisos y la oportunidad de ejecutar un adversario. El MiG-35 es más pequeño y con mayor agilidad que el Su-35BM, pero carece de la fuerza bruta en el rendimiento, la persistencia de combate, de radar, y el volumen interior de aviónica de la misión.
Resumen
Todos los combatientes occidentales se compara de manera más favorable en contra de la serie MiG-35, pero esta puede ser otra comparación totalmente académica, ya que ninguna de ellas ha sido ordenada por el momento. El único caza de combate occidental que ofrece una ventaja decisiva en todos los parámetros sobre el Su-35BM es el F-22A Raptor. En conclusión, la noción de que los combatientes de producción rusa contemporánea, son inferiores en tecnología, rendimiento y la capacidad general de EE.UU. y a sus compañeros de la UE no es en gran medida correcta, y basan en supuestos acerca de la capacidad tecnológica de Rusia que dejó de ser cierto una década o más atraz. El desdén hacia el Flanker mostrado por muchos burócratas de alto nivel en los establecimientos de la defensa de Occidente refleja, por desgracia, nada más que su falta de conocimiento y comprensión de hasta qué punto los rusos han progresado desde 1991 en una economía globalizada de alta tecnología.
%2B(1).jpg)
