Poder Militar Global : trafico de armas
Mostrando entradas con la etiqueta trafico de armas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta trafico de armas. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de noviembre de 2013

Interceptan un barco con 20.000 fusiles kalashnikov destinados a Siria



La Guardia Costera griega ha detenido un pequeño barco carguero que supuestamente llevaría explosivos, municiones y 20.000 fusiles de asalto AK-47 aSiria, según informó la agencia de noticias pública AMNA.

Una fuente de la Guardia Costera explicó que el barco fue apresado el viernes en la isla de Symi, en el archipiélago del Dodecaneso, y que ha sido trasladado al puerto de Rodas.

Los guardacostas griegos publicaron fotografías tomadas del barco, de nombre 'MV Nour M', en las que se aprecia que porta al menos una decena de contenedores.

Con todo, la fuente consultada no quiso confirmar ni desmentir las informaciones que hablan de un gran cargamento de armas dado que los contenedores serán abiertos el lunes ante la presencia de la Fiscalía y la Policía de Aduanas.


De acuerdo a las web especializadas Marinetraffic.com y Vesseltracker.com, el buque, con bandera de Sierra Leona, habría partido el pasado 25 de octubre del puerto ucraniano de Nikolaev y la siguiente parada fue Estambul (Turquía) el día 30, ciudad que dejó el pasado 3 de noviembre.

De acuerdo a Marinetraffic.com el puerto de destino declarado por el barco era Trípoli (Libia), aunque ello no concuerda con la ruta tomada por el barco, que viró hacia el este en el Mar Egeo y fue detenido en Symi.

Medios griegos aseguran que el puerto de destino sería el de Iskenderun, en el sureste de Turquía y cercano a la frontera con Siria.

El barco ya había fondeado anteriormente en Siria al menos en una ocasión, en noviembre de 2010 cuando recaló en el puerto de Latakia.

Fuentehttp://www.laproximaguerra.com

domingo, 27 de octubre de 2013

¿Por qué EE.UU. no quiere irse de Afganistán?

Los políticos estadounidenses y afganos se encuentran en medio de un acalorado debate sobre si una pequeña parte de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN permanecerá en Afganistán a finales del próximo año. ¿Por qué quieren quedarse?

Según 'The Wall Street Journal' se trata, en pocas palabras, de su resistencia a volver a casa 

sin una victoria. Los militares de EE.UU. quieren que sus pérdidas en Afganistán se vean 

justificadas. 

Este sentir es especialmente fuerte entre las tropas de élite de operaciones especiales, que 

fueron las primeras fuerzas estadounidenses en llegar a Afganistán en 2001. Y son ellos los 

que puedan formar la columna vertebral de cualquier fuerza de EE.UU. que deje en el terreno 

afgano después de que la mayor parte de las fuerzas de la coalición se retiren a finales del 

próximo año. 

El ejército de EE.UU. desea mantener cerca de 9.000 soldados estadounidenses en 

Afganistán después de 2014 con una contribución menor de las naciones aliadas, según un 

alto funcionario de la administración Obama. 

Tristes recuerdos de Vietnam

El secretario norteamericano de Estado, John Kerry, y el presidente afgano, Hamid Karzai, 

avanzaron este mes en ultimar un acuerdo que permita una continua presencia militar 

estadounidense y de la OTAN más allá de 2014. 

Pero el acuerdo aún sigue bloqueado en varios puntos, incluyendo la delicada cuestión de si 

las tropas estadounidenses estarían sujetas a la legislación afgana. Karzai dijo que no va a 

aprobar la inmunidad para las tropas extranjeras a menos que sea aprobada por una reunión 

de líderes afganos tradicionales o Loya Jirga. 
"Nos gustaría permanecer a largo plazo, y nuestros socios [Fuerza de Seguridad Nacional 

Afgana] han indicado que quieren que nos quedemos", dijo el General Austin Scott Miller, que 

pasó tres años en Afganistán entre 2001 y 2004 y que ahora comanda las fuerzas especiales 

de los aliados destinadas allí. 

"Las relaciones entre nosotros son muy profundas después de 12 años", agregó. 

Además, la salida ignominiosa de EE.UU. de Vietnam -helicópteros que elevaban a los 

últimos estadounidenses y desesperados vietnamitas en la caída de Saigón- está en la 

mente de los soldados estadounidenses. 

A ello se suma, según 'The Washington Post', un trasfondo material. Después de la retirada 

EE.UU. perdería el acceso a los proyectos de reconstrucción afgana de miles de millones de 

dólares.    

Mientras tanto, los expertos destacan que EE.UU. no logró llevar a cabo su misión en 

Afganistán. En general, el futuro de Afganistán tras la operación de la OTAN suscita muchos 

debates: los estadounidenses creen que no estará vinculado con los talibanes, mientras que 

los talibanes creen por su parte que no predominarán los valores occidentales. Según los 

expertos, el futuro, en todo caso, será oscuro. 

Los analistas destacan que Afganistán no es la primera víctima de la democracia 

estadounidense y que las consecuencias de su operación quedaron claras desde el 

comienzo, señalando que, en particular, Afganistán se ha convertido en un estado productor 

de heroína debido a EE.UU.

En la actualidad la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán es de 

aproximadamente 100.000 personas. La retirada de las tropas está prevista para finales de 

2014. Pero EE.UU. todavía no ha tomado una decisión acerca del escenario final.