La Geoestrategia de EE.UU. para atacar China

El plan del Pentágono para una batalla aire-mar con China
Cuando China llevó a cabo una serie de maniobras militares provocadoras en el Estrecho de Taiwan de nuevo en 1995-1996 para intimidar al entonces presidente taiwanés Lee Teng- hui en contra de apoyar una postura a favor de la independencia en el período previo a las elecciones presidenciales de las islas, el entonces presidente de EE.UU., Bill Clinton ordenó al portaaviones USS Independence y tres acorazados que brindaran apoyo en la conflictiva región. Con el Ejército de Liberación Popular no pudiendo competir incluso con un grupo de portaaviones estadounidense, Beijing se vio obligado a un retroceso humillante, y la Tercera Crisis del Estrecho de Taiwan terminó con poco más incidentes.
Un grupo de portaaviones de EE.UU. tiene más poder de fuego a su alcance de un país de tamaño medio. Estados Unidos tiene once de ellos, con cinco en el Océano Pacífico solo. Pero el retroceso chino es sólo el comienzo de la historia contemporánea de la competencia militar en lugar de al final. Beijing miró con incrédulo asombro como los Estados Unidos destruyeron a las fuerzas de Saddam Hussein durante la primera guerra del Golfo en Iraq / Kuwait en 1990-1991 con su arsenal avanzado y altamente interconectado. La tercera crisis del Estrecho de Taiwan  sólo reafirmó a Beijing que necesitaba llevar a cabo su propia revolución en los asuntos militares, ya que sus millones de soldados equipados con armamento de la era de la Guerra Fría no tendrían ninguna oportunidad contra los líderes de tecnologías estadounidenses en el mundo. En las siguientes dos décadas, Beijing improvisó lo que ahora se conoce ampliamente como estrategia anti-acceso/denegación de área asimétrica o A2/AD. El uso de tecnologías militares de tierra, mar, aire, cyber y y espaciales, con el plan es el uso de submarinos, minas avanzadas y armas anti-buque para causar daños a los grupos de portaaviones estadounidenses para evitar que entren en cualquier zona de combate o áreas geográficas en el futuro.
Las tecnologías cibernéticas y en el espacio también intentarían perturbar o desactivar las fuerzas estadounidenses fuertemente conectadas en red mediante la suscripción de los ojos y los oídos que le da a los militares de EE.UU. su ventaja táctica superior. La estrategia en última instancia, no es necesariamente ganar una guerra sin cuartel, pero para infligir pérdidas prohibitivas en los grupos de portaaviones estadounidenses. Aquí es donde se pone interesante y más que un poco preocupante. Respuesta de América a la posible amenaza a su abrumadora superioridad táctica es el concepto operativo de "Batalla Aire-Mar", que está diseñado para "preservar la capacidad de América para derrotar la agresión y mantener la ventaja a pesar de la escalada al desafío planteado por los sistemas de armas avanzadas ( ejercido por China)", según el Pentágono. Se trata de desarrollar la capacidad de adentrarse en territorio chino y destruir los misiles avanzados, sistemas de mando y control y otra de reconocimiento y plataformas de recopilación de información necesaria por parte de China para ejecutar su estrategia A2/D2. Se llama Batalla AireMar porque implica el uso de aviones estadounidenses, barcos, satélites, capacidades cibernéticas, submarinos y misiles para conservar su ventaja y "prevalecer sobre una red de batalla de los oponentes".
La batalla Aire-Mar tiene sus críticos, incluyendo el establecimiento de defensa en América debido a que el enfoque parece peligrosamente progresiva, de. Es decir, si el concepto de batalla AireMar se implementa, podría dejar a Beijing otra opción que tomar represalias por la escalada de acciones militares. Algunos analistas creíbles incluso creen que la consecuencia no deseada pero previsible de la batalla AireMar es una guerra sin límites que incluso podría precipitar el intercambio nuclear entre los dos países. El propósito de este artículo es poner algunos de los argumentos más fuertes de los defensores y los críticos de la batalla AireMar, y le permiten decidir por sí mismo cuál es su postura en el debate. Este artículo no es sobre si Estados Unidos debería mantener su presencia avanzada en nuestra región, o si debe dar un paso atrás de (o incluso abandonar a ) sus cinco décadas de antigüedad papel de potencia hegemónica militar en el suministro de bienes públicos y la estabilidad a la región. A partir de la premisa fáctica de que Estados Unidos está tratando de mantener su superioridad militar en el este y el sudeste de Asia, el artículo se centra en si el concepto de batalla AireMar podría ser eficaz en el logro de ese objetivo, o corre el riesgo inaceptable de provocar a China en una respuesta progresiva, de que sería un desastre sin paliativos.
Echemos un vistazo a la principal crítica de la batalla AireMar.
El concepto está diseñado para disuadir a China de participar en cualquier acción militar de alta intensidad mayor de la llamada primera cadena de islas que va desde las Islas Kuriles, en el extremo oriente de Rusia, a Japón, a Taiwán, al norte de Filipinas, Borneo y Malasia. Recuerde que la batalla AireMar está diseñado precisamente para Chinas contador capacidades A2/AD. Para la batalla AireMar tenga éxito, hay quienes sostienen Latina tendría que poner en marcha amplios ataques preventivos contra objetivos ubicados en el territorio continental de China un acto muy provocativo. Si los Estados Unidos no se inicia de forma preventiva, entonces se pierde la lógica batalla AireMar, ya que China ha estado desarrollando capacidades A2/AD durante más de dos décadas.
Si es así, hay un argumento que el problema es doble. En primer lugar, Beijing tendría más remedio que escalar un conflicto ya que los ataques preventivos contra su territorio no será tolerado, incluso si es en serio ruido de sables en la región en ese momento. Una de las principales razones detrás de los intentos estadounidenses actuales para mejorar la relación de militar a militar con China es tener formas y los medios para de- escalar cualquier conflicto potencial. La batalla AireMar bien podría lograr exactamente lo contrario. En segundo lugar, si la batalla AireMar se convierte en el concepto operacional primaria EE.UU. en una guerra regional con China, el ELP ( Ejército liberación popular ) tiene otra opción que es lanzar ataques preventivos contra los bienes y progresiva, de militares estadounidenses en la región si las cosas parecen que están poniendo feas. Después de todo, si el ELP pierde su capacidad A2/AD, a continuación, los ELP única posibilidad de éxito ( es decir, infligiendo pérdidas prohibitivas de los activos militares regionales de Estados Unidos ) se pierde y las fuerzas americanas superiores celebrar todos los ases.
¿Cómo podrían los proponentes de batalla AireMar responder?
La primera respuesta sería que si Chinas capacidades A2/AD no son cuestionadas y, finalmente rechazados, entonces la cadena First Isla se convierte en lo Elbridge Colby (el principal defensor de la Batalla AireMar) llama una "zona de fuego libre estratégica" o "tierra de nadie". Esto en definitiva sea la ventaja de Beijing, ya que mantener las fuerzas estadounidenses fuera de un conflicto teatro en la primera cadena de islas es precisamente lo que China está tratando de lograr. Sin la intervención norteamericana en el Mar Oriental de China en el caso de un conflicto de alta intensidad significa el principio del fin de la garantía de seguridad de EE.UU. a Taiwán, Japón y posiblemente Corea del Sur. Tokio, Taipei y Seúl serían posteriormente rearmarse, posiblemente con armas nucleares, y nos gustaría realmente tener una situación con consecuencias no deseadas. En cuanto al tema de la disuasión de China, el argumento a favor del concepto de batalla AireMar es que si tiene éxito, el enfoque se reduciría significativamente la capacidad del ELP para participar en cualquier intercambio militar significativa con las fuerzas estadounidenses, lo que aumenta las posibilidades de que una acción militar contra EE.UU. fuerzas no se contemplan seriamente. 

Incluso si el ELP fuera poco temerario tratar, se daría cuenta rápidamente de que los costos son muy superiores a los beneficios de la escalada de un conflicto. Por otra parte, mientras las fuerzas estadounidenses están suficientemente protegidos de manera que el ELP no fueron capaces de lanzar ataques preventivos contra los recursos militares estadounidenses que deshabilitar la Batalla AireMar como opción, China es poco probable que intentarlo. Tenga en cuenta que la batalla AireMar permitiría a múltiples niveles de escalamiento de tal manera que el EPL tendría varias oportunidades para dar un paso atrás. En este sentido, los defensores de batalla AireMar argumentarían que los alerta sobre el inevitable escalada de una guerra nuclear no entienden la flexibilidad que la batalla AireMar ofrece. No es una guerra total o doctrina operacional nada, se trata de mantener la libertad de acción americana en cada paso del proceso de progresiva. Además, los proponentes de la batalla aeronaval argumentan que sin tal capacidad americana de recurrir a en caso de probable o real agresión china, el ELP tendría menos inhibición a la hora de iniciar y / o escalada de un conflicto de alta intensidad en la primera cadena de islas.
Nota del editor: Si China puede acabar con un portaaviones real, o degradar a un grupo de portaaviones estadounidense, Washington podría reconsiderar si la defensa de Taipei y Tokio todavía se justifica. Por ahora, las fuerzas Américas naval en el este y el sudeste de Asia probablemente son capaces de repeler al ELP  ( Ejército liberación popular ) sin sufrir pérdidas inaceptables. Ambas partes, en especial China, tienen mucho que perder en caso de guerra. Esperemos que el concepto de batalla Aire-Mar en realidad nunca se pondrá a prueba en una guerra caliente entre otras cosas porque los compromisos de alianza de Australia podría significar que podría tener que ser un participante más en un comflicto cada día a más.

FUENTE: http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/